Bitcoin Analyst: Pas på Facebooks ‘Crypto’, store problemer for større banker, autoritære regimer og branchen for finansielle tjenester
I en Bitcoin Q&A på Facebooks GlobalCoin kortlægger computerforsker og Bitcoin-advokat Andreas Antonopoulos, hvordan Facebooks kommende stablecoin, som vil blive brugt til at sende penge på tværs af grænser, vil forstyrre bankvirksomheden, og hvorfor det ikke er en ægte kryptokurrency. Han hævder, at der er “fem søjler”, der definerer en ægte kryptovaluta – offentlig, åben, neutral, grænseløs og censurbestandig – og at ingen af dem gælder for GlobalCoin.
Teknisk set vil GlobalCoin stole på minearbejdere, som Bitcoin; i modsætning til Bitcoin fungerer GlobalCoin dog i et lukket system, der skal overholde landets lovgivning i forskellige jurisdiktioner. I modsætning til Bitcoin, hver for at en minearbejder kan slutte sig til netværket og drive en fuld knude efter sigende er nødt til at pony op $ 10 millioner.
Siger Antonopoulos,
”Grundlæggende er det, man skal forstå her, at hvad Facebook eller enhver virksomhed som Facebook foreslår ikke er en kryptokurrency. Det har ikke nogen af de grundlæggende egenskaber ved kryptokurrency. Det står ikke på de fem søjler i en åben blockchain. ”
”Alt, der er skabt af en centraliseret organisation … kan ikke opnå nogen af disse fem søjler. Og grunden til, at de ikke kan opnå det, er fordi loven forhindrer dem i at gøre det. Så først og fremmest kan de ikke være censurresistente. “
”De kan ikke være censuremodstandsdygtige, fordi de er juridisk forpligtede til at forhindre overførsel af midler til bestemte enheder. Disse enheder inkluderer sanktionerede lande som Iran, Nordkorea, Venezuela osv. ”
”Det kan heller ikke være grænseløst, fordi det er forbudt at sende penge til bestemte lande, hvilket betyder, at du skal være i stand til at identificere, hvem der modtager disse penge, og hvor de er. For at identificere, hvem og hvor de er, er du nødt til at udføre kend-din-kunde, anti-hvidvaskning af hvidvaskning af finansiering af terrorisme. I det væsentlige begynder du at opføre dig som en bank. Enhver, der implementerer et centraliseret betalingssystem, skal følge alle reglerne for en pengesender eller bank. På det tidspunkt er du ikke længere neutral.
Protokollen i sig selv kan ikke være neutral, fordi neutralitet betyder – enhver afsender, enhver modtager, enhver værdi uanset. Og protokollen er ligeglad med, hvor du er, hvem du er, hvad du laver med de penge, og hvorfor. Og en reguleret enhed kan ikke være ligeglad med alle disse spørgsmål. De er nødt til at kontrollere alle disse ting. Hvem er du, hvor er du, hvad laver du med de penge, og hvor kom de fra. Du bemærker muligvis de meget specifikke spørgsmål, som du sandsynligvis genkendte. Din bank har sandsynligvis stillet dig nogle af disse spørgsmål. En af de børser, du har at gøre med, har sandsynligvis stillet dig nogle af disse spørgsmål. ‘Hvad er din indkomst? Vis os dit ID. Hvilket land er du? Er du amerikaner? ”
”Facebook fungerer som et grænseløst firma i mange aspekter af dets drift. Penge er ikke en, hvor de kan gøre det. Det kan det med indhold gennem forskellige beskyttelser af loven, og endda det resulterer i, at Facebook bliver blokeret og forbudt i en række autoritære lande. Men at prøve at følge betalingsbestemmelserne for to milliarder kunder, der er opdelt i 194 lande, er en klods, og det ville resultere i den samme slags problemer, som PayPal har. Hvorfor er PayPal ikke et globalt firma, der tjener 194 lande ens? Fordi de kun kan tjene 20 eller 30 lande ens, og selv der er de nødt til at gøre alle disse ting, fordi de blev en bank. De er ikke censurebestandige. De er ikke kantløse. De er ikke neutrale, og de kan heller ikke være offentlige, fordi de ikke kan gøre alle disse oplysninger offentligt tilgængelige, fordi det ville være i strid med forskellige love. “
”Som et resultat, vigtigst af alt, kan de ikke være åbne. De kan ikke give dig adgang til at sende det eller modtage det uden for deres platform. De kan ikke tillade dig at udtrække det fra deres platform. De kan ikke tillade dig at sælge det til en anden uden at være en mellemmand. De bliver nødt til at sidde i midten og kontrollere hver transaktion. De er ikke åbne. De er ikke offentlige. De er ikke neutrale. De er ikke kantløse. De er ikke censurebestandige. De er ikke en kryptokurrency. De er en bank. De er en bank ligesom PayPal og JPMorgan Chase.
Nu bliver de en meget stor, multinational, meget magtfuld bank med mange brugere. Så banker skal være virkelig bange, for når teknologivirksomheder begynder at spille i bankvirksomhed, og de har alle disse brugere og al denne erfaring inden for teknologi, skaber det reelle udfordringer for banker. For selvom Facebook ikke kan være så åben, så grænseløs, så neutral og censurbestandig som en kryptokurrency, kan de helt sikkert være mere åbne, mere grænseløse og nå ud til flere lande end JPMorgan Chase, og de starter med flere brugere.
Så det burde være skræmmende for alle de eksisterende finansielle serviceselskaber. Det burde også være skræmmende for nogle autoritære regimer, der vil forsøge og undlade at blokere Facebook, og derefter prøve juridiske shenanigans og igen sandsynligvis mislykkes eller står over for en hær af advokater. Så dette påvirker også centralbanker, især centralbanker i lande, der har problemer. Det påvirker fiat-valutaer, fordi det vil tvinge banker til grundlæggende at modernisere. Så igen vil alle disse juridiske begrænsninger naturligvis blive udfordret, hvilket sandsynligvis vil gøre banksystemet mere åbent, og det er en god ting, men det kan aldrig være en kryptovaluta, og det kan aldrig være så åbent som Bitcoin eller nogen af de andre åbne, kantløse, offentlige, censurresistente kryptokurver.
Så jeg holder, hvad jeg har, for for mig handler det ikke om bekvemmelighed ved betaling. Det handler ikke om adgang til en to milliard brugerbase. Det handler om at være i stand til at have mine egne penge, ikke have nogen i stand til at fryse dem, censurere dem, fortælle mig, hvem jeg kan handle, eller hvornår jeg kan handle, eller hvordan jeg kan handle, eller hvad jeg kan handle for. Denne frihed er kernen i kryptokurrency, og den frihed er den eneste ting, du ikke kan gøre med denne GlobalCoin. “