Inne i søksmålet anklager JP Morgan Chase for ‘Bait-and-Switch’ kryptovalutaavgifter
JP Morgan Chase har angivelig brutt den amerikanske loven om sannhet i utlån. I en søksmål anlagt på Manhattan tirsdag 10. april beskyldes banken for å ha endret gebyrpolitikken sin uten å varsle kundene, noe som resulterte i skyhøye gebyrer for deres kjøp av kryptovaluta..
Saksøker Brady Tucker, en Chase-kredittkortkunde og bosatt i Idaho, hevder at han pådro seg $ 143,30 i skjulte avgifter og $ 20,61 i overraskende rentekostnader. Han sier at Chase pålapp for store avgifter for sine fem kjøp av kryptovaluta mellom 27. januar og 2. februar.
Hadde Chase behandlet kryptovalutaoppkjøpene som vanlige kjøp, slik det hadde gjort i årevis, i stedet for å klassifisere dem som høyrente kontantforskudd, ville gebyrene vært betydelig mindre.
Tucker sier at lignende avgifter sannsynligvis rammer hundrevis eller tusenvis av andre Chase-kunder.
I følge søksmålet brøt Chases håndtering av transaksjonene US Truth in Lending Act fordi Tucker ikke mottok noen skriftlig melding om endringen i vilkårene.
Høydepunkter fra arkivering:
«Men begynnelsen i januar 2018 bestemte Chase seg for å gjøre noe helt annet. Chase begynte å behandle alle kundenes kryptokjøp ikke som vanlige kredittkortkjøp – som Chase hadde gjort i årevis, men i stedet som “Kontantforskudd” fra Chase til kredittkortinnehaveren. Da Chase implementerte denne endringen i slutten av januar 2018, gjorde Chase det i total stillhet. Chase ga ingen forhåndsvarsel til kortinnehaverne om at deres krypto “kjøp” vil bli behandlet som “kontantforskudd” fremover. Alt dette skjedde uten å vite det for Chase’s kortinnehavere. “
“Saksøker og andre klassemedlemmer hadde brukt kredittkortene sine til å kjøpe kryptoer, ikke fordi de trengte å låne penger i utgangspunktet, men i stedet for at det var den eneste måten å skaffe kryptoer umiddelbart via Coinbase og andre selgere.”
“Uten å være kjent med Class-medlemmer tok de imidlertid nå personlige kontantlån fra Chase, komplett med nye avgifter og skyhøye renter (opptil 30% årlig). Disse ultrahøye finansieringskostnadene begynte å påløpe på transaksjonsdatoen, i stedet for etter slutten av en faktureringsperiode, som ved et ordinært kjøp. Basert på saksøkerens og klassens langvarige erfaringer med Chase i henhold til kortholderavtalene, mente saksøker og klassen at de kunne betale sine kryptokjøp før kredittkortets forfall uten å pådra seg noen finansieringsgebyrer. Men saksøker og klassen ble lurt. Chase slo dem stille med øyeblikkelige kontant forskuddsgebyrer, pluss mye høyere renter enn normalt, og la dem uten noen mulighet. ”
“Chases stille agn og bryter bryter rett og slett den føderale sannheten i utlånsloven, 15 U.S.C. § 1601 ff. (“TILA”), som har som mål å sikre at forbrukerne får kreditt fra finansinstitusjoner basert på deres informerte samtykke. Hadde Chase varslet kortinnehaverne sine, som loven krever, på forhånd om å gjøre disse endringene i kredittkortbetingelsene, ville ikke saksøker og klasse ha pådratt seg millioner av dollar i kontant forskuddsavgift og rentekostnader ved å ta personlige kontantlån fra Chase uten deres viten eller samtykke.”
Se dette dokumentet på Scribd
Brady Tucker et al. Mot Chase Bank USA, US District Court, Southern District of New York, nr. 18-3155
JP Morgan Chase-søksmålet kommer på hælene av Wells Fargos siste bøte på flere millioner dollar for pantelån og misbruk av bilforsikring.
Sjekk de siste nyhetsoverskriftene
