Investorer bullish på Bitcoin, fordi det erobrer bias og menneskelig intervention
Modstand mod censur
En af de største træk ved en decentral blockchain er censurmodstand. Med pengene på din bankkonto har en tredjepart kontrol over, hvor og hvornår du kan sende dem. Med Bitcoin kan du sende penge til den adresse, du kan lide, uden frygt for statslig indblanding. Frihed er imidlertid ikke verdens naturlige orden. Kampen mod undertrykkelse og censur er en konstant kamp. Mens Bitcoin har en vigtig historie med at omgå censur, ser vi på de allestedsnærværende trusler mod kryptovalutaen og dens modstandsniveau.
WikiLeaks
I 2010 pressede den amerikanske regering betalingsprocessorer som Visa og Mastercard til at blokere betalinger til WikiLeaks. Som svar ønskede Julian Assange, grundlægger af WikiLeaks, i stedet at acceptere Bitcoin-betalinger. Men på det tidspunkt ville Satoshi Nakamoto ikke have WikiLeaks ved hjælp af Bitcoin-netværket. Satoshi sagde ”projektet skal vokse gradvist, så softwaren kan styrkes undervejs. Jeg appellerer til WikiLeaks om ikke at prøve at bruge bitcoin. Bitcoin er et lille beta-samfund i sin barndom. ”
Assange indvilligede i ikke at bruge Bitcoin på det tidspunkt, men donationer åbnede til sidst i 2011.
WikiLeaks endte med at modtage over 4.000 Bitcoins til foruroligelse for den amerikanske regering. I betragtning af prisstigningen siden 2011 havde forbuddet mod kreditkortbehandling mod WikiLeaks uden tvivl den modsatte tilsigtede virkning. Assange var bestemt tilfreds med resultatet og takkede den amerikanske regering.
WikiLeaks og Coinbase
I 2018, Coinbase blokerede WikiLeaks Shop konto fra at foretage transaktioner på kryptokursudvekslingen. Coinbase sagde, at de er “juridisk forpligtede til at implementere mekanismer for overholdelse af regulativer.” Coinbase sagde også, at WikiLeaks er “i strid med vores servicevilkår, og vi beklager at meddele dig, at vi ikke længere kan give dig adgang til vores service.”
Det blev sagt, at Coinbase ville hjælpe med at ødelægge censurering af betalingsvirksomheder og ikke slutte sig til dem. Bring balance til censurmodstand, og lad det ikke være i mørke. Men WikiLeaks føler, at de har den moralske høje grund og opfordrer til en “global blokade af Coinbase i næste uge som et uegnet medlem af kryptosamfundet.” Ironien her er forbløffende, da WikiLeaks, et websted, der populariserede Bitcoin, angribes af Coinbase, et firma populariseret af Bitcoin.
Coinbases evne til at forbyde et bestemt firma er blot et af mange mulige angreb mod Bitcoin. Mens WikiLeaks accepterer stadig donationer i Bitcoin, Litecoin, Zcash, Monero og Ethereum ser det ud til at de bliver nødt til at se andre steder for at afvikle kryptovalutaaktiver.
Bitcoin pengeautomat
Hvis du er blokeret for at bruge børser, kan du altid henvende dig til din nærmeste Bitcoin-pengeautomat. Selvom det ikke er ideelt til store summer, kan ingen forhindre dig i at modtage Bitcoin og gå til en Bitcoin-pengeautomat for at gøre mønter til kontanter. På denne måde kæmper Bitcoin tilbage mod censur ved at tillade betalinger, der ellers kunne være umulige.
Desværre, indtil der er større konkurrence på Bitcoin ATM-markedet, har maskinerne ofte problemet med voldsomme gebyrer og valutakurser dårligere end markedskursen.
Anonymitet
En Bitcoin-pengeautomat, der bruges anonymt, hjælper med Bitcoin-censurmodstand. Hvis du laver en tegnebog uden at give personlige oplysninger, skal du kunne sende og modtage Bitcoins, mens du skjuler din sande identitet. Men hvis du erhverver Bitcoin på en børs, der følger KYC, kan du være sikker på, at regeringer kan spore alle dine transaktioner på blockchain.
Sammenlignet med Monero og Zcash lægger Bitcoin meget mindre vægt på anonyme transaktioner, hvilket åbner mulighed for mere censur. Mens regeringer ikke kan stoppe Bitcoin-transaktioner, kan de helt sikkert komme efter dig, efter at transaktionen er gennemført.
Styringsmodel
En anden måde at potentielt censurere en kryptovaluta på er gennem styring. Opdatering af software, ændring af regler eller forfalskning af en blockchain er alle måder at kontrollere transaktioner på. Satoshi’s forsvinden giver Bitcoin en enorm fordel på dette område. Udviklere og minearbejdere skal nå en overvældende konsensus, før de kan foretage ændringer i Bitcoin-protokollen. Mens centraliserede udviklingsteam hurtigt implementerer opdateringer, koster det censur, potentielt i form af en hård gaffel.
Censurresistente kryptokurver skal have en uforanderlig blockchain. I modsætning til Ethereum, der tilbagevendede transaktioner med en hård gaffel, er Bitcoins historie fast skrevet i sin blockchain. Hvis en gaffel kan vende dine transaktioner, åbner det døren til censur.
Minedrift
På grund af ASIC-minedrift er niveauet af centralisering i Bitcoin-minedrift ikke ideelt. Da store aktører opretter dyre minedrift, deltager færre mennesker i mineprocessen. Efterhånden som minedriften bliver mere centraliseret, øges muligheden for samarbejde og et 51% angreb. I øjeblikket har minearbejdere ingen grund til at kollidere og angribe blockchain på grund af den fortjeneste, der opnås ved simpelthen at udvinde Bitcoin. For censurmodstand vil Bitcoin dog være i en position, hvor den ikke logistisk kan bukke under for overvældende hashkraft.
Et eksempel på en mønt med mindre censurmodstand ville være Bitcoin Cash. Da det bruger den samme minedriftsalgoritme som Bitcoin, kunne store minedriftspuljer af Bitcoin teoretisk set 51% angribe Bitcoin Cash. Imidlertid er en stor minegårds hovedformål at generere fortjeneste. At angribe Bitcoin Cash, selvom det er muligt, ville i sidste ende være et betydeligt spild af penge. Minearbejdere har ikke noget incitament til at bruge tid og energi til at ødelægge Bitcoin Cash. Selvom det fra perspektiv af censurmodstand mislykkes Bitcoin Cash på grund af dets sårbarhed.
Gebyrer
Hvad hvis gebyrerne for at bruge Bitcoin-netværket bliver uoverkommeligt dyre for mange brugere? Er det en form for censur at forhindre betalinger fra dem med færre penge? Da Bitcoin-netværksgebyrer steg til toppen af populariteten, begyndte mange mennesker at udveksle Bitcoin for Litecoin for at flytte penge rundt. En sådan transaktion ville dog igen forårsage brugen af en tredjepart, hvilket ville besejre formålet med censurmodstand. Bitcoin bliver bestemt nødt til at fortsætte med at udforske måder at skalere transaktioner på netværket og samtidig holde gebyrer lave. The Lightning Network er i øjeblikket det bedste valg. Desværre er der også bekymringer om centralisering og censur med Lyn.
Konklusion
Sammenlignet med andre kryptokurver på grund af censurmodstand kommer Bitcoin ud foran. Ingen anden mønt kan kræve det samme niveau af pålidelighed og decentralisering som Bitcoin. Styringsmodellen, uforanderlig blockchain og evnen til at afvikle via pengeautomater bidrager alle til det niveau af frihed, Bitcoin giver. Der er dog stadig arbejde at gøre. Tredjepartsudvekslinger, minearbejdere, gebyrer og regeringer prøver alle at udstråle pres på Bitcoin. På trods af alle potentielle trusler tilslutter mønten sig imidlertid en blok ad gangen uden afbrydelse og uden tredjeparter, der censurerer din transaktion.
Det her artikel af Paul Andrew blev oprindeligt udgivet den CoinCentral.com, vores mediepartner.
Paul Andrew
Paul er en krypto-entusiast, strategispil verdensmester, matematiker og underviser med base i Taiwan. Når han ikke drikker kaffe for at fremme disse interesser, kan du finde ham på vej til en kaffebar.
Tjek seneste nyhedsoverskrifter