Investorer tuller på Bitcoin fordi det erobrer skjevhet og menneskelig inngripen
Sensurmotstand
En av de største funksjonene i en desentralisert blockchain er sensurmotstand. Med pengene på bankkontoen din har en tredjepart kontroll over hvor og når du kan sende dem. Med Bitcoin kan du sende penger til hvilken adresse du vil uten frykt for myndighetsinnblanding. Frihet er imidlertid ikke verdens naturlige orden. Kampen mot undertrykkelse og sensur er en konstant kamp. Mens Bitcoin har en viktig historie med å omgå sensur, vil vi se på de allestedsnærværende truslene mot kryptovalutaen og dens motstandsnivå.
WikiLeaks
I 2010 presset den amerikanske regjeringen betalingsbehandlere som Visa og Mastercard for å blokkere betalinger til WikiLeaks. Som svar ønsket Julian Assange, grunnlegger av WikiLeaks, å akseptere Bitcoin-betalinger i stedet. På den tiden ønsket imidlertid ikke Satoshi Nakamoto at WikiLeaks skulle bruke Bitcoin-nettverket. Satoshi sa at “prosjektet må vokse gradvis slik at programvaren kan styrkes underveis. Jeg appellerer til WikiLeaks om ikke å prøve å bruke bitcoin. Bitcoin er et lite betafellesskap i begynnelsen. ”
Assange sa ja til ikke å bruke Bitcoin på det tidspunktet, men donasjoner åpnet seg til slutt i 2011.
WikiLeaks endte opp med å motta over 4000 Bitcoins til foruroligelse for den amerikanske regjeringen. Gitt prisøkningen siden 2011, hadde forbudet mot kredittkortbehandling mot WikiLeaks uten tvil motsatt tiltenkt effekt. Assange var absolutt fornøyd med resultatet og takket den amerikanske regjeringen.
WikiLeaks og Coinbase
I 2018, Coinbase blokkerte WikiLeaks-butikken konto fra å gjøre transaksjoner på kryptokursutvekslingen. Coinbase sa at de er “juridisk forpliktet til å implementere mekanismer for overholdelse av regelverk.” Coinbase sa også at WikiLeaks er “i strid med våre tjenestevilkår, og vi beklager å informere deg om at vi ikke lenger kan gi deg tilgang til tjenesten vår.”
Det ble sagt at Coinbase ville bidra til å ødelegge sensurering av betalingsselskaper, ikke bli med dem. Få balanse i sensurmotstand, ikke la den ligge i mørket. Men WikiLeaks føler at de har den moralske høyden, og krever en “global blokkade av Coinbase neste uke som et uegnet medlem av kryptosamfunnet.” Ironien her er forbløffende da WikiLeaks, et nettsted som populariserte Bitcoin, blir angrepet av Coinbase, et selskap popularisert av Bitcoin.
Coinbases evne til å forby et bestemt selskap er bare ett av mange mulige angrep mot Bitcoin. Mens WikiLeaks godtar fortsatt donasjoner i Bitcoin, Litecoin, Zcash, Monero og Ethereum ser det ut til at de må se andre steder for å avvikle kryptovalutaaktiva.
Bitcoin minibank
Hvis du er blokkert fra å bruke børser, kan du alltid henvende deg til din nærmeste Bitcoin-minibank. Selv om det ikke er ideelt for store summer, kan ingen hindre deg i å motta Bitcoin og dra til en Bitcoin-minibank for å gjøre mynter til kontanter. På denne måten kjemper Bitcoin mot sensur ved å tillate betalinger som ellers kan være umulige.
Dessverre, inntil det er større konkurranse i Bitcoin-minibankmarkedet, har maskinene ofte problemet med voldsomme avgifter og valutakurser som er dårligere enn markedskursen.
Anonymitet
En Bitcoin-minibank som brukes anonymt, hjelper med Bitcoin-sensurmotstand. Hvis du lager en lommebok uten å oppgi personlig informasjon, bør du kunne sende og motta Bitcoins mens du skjuler din sanne identitet. Imidlertid, hvis du anskaffer Bitcoin på en børs som følger KYC, kan du være sikker på at myndigheter kan spore opp alle transaksjonene dine på blockchain.
Sammenlignet med Monero og Zcash legger Bitcoin mye mindre vekt på anonyme transaksjoner, noe som åpner for muligheten for mer sensur. Selv om regjeringer ikke kan stoppe Bitcoin-transaksjoner, kan de absolutt komme etter deg etter at transaksjonen er fullført.
Styringsmodell
En annen måte å potensielt sensurere en kryptovaluta på er gjennom styring. Oppdatering av programvare, endring av regler eller forking av blockchain er alle måter å kontrollere transaksjoner på. Forsvinningen av Satoshi gir Bitcoin en enorm fordel i dette området. Utviklere og gruvearbeidere må oppnå en overveldende enighet før de kan gjøre endringer i Bitcoin-protokollen. Mens sentraliserte utviklingsteam raskt distribuerer oppdateringer, koster det sensur, potensielt i form av en hard gaffel..
Sensurbestandige kryptokurver bør ha en uforanderlig blockchain. I motsetning til Ethereum, som rullet tilbake transaksjoner med en hard gaffel, er Bitcoins historie skrevet i sin blockchain. Hvis en gaffel kan reversere transaksjonene dine, åpner det døren for sensur.
Gruvedrift
På grunn av ASIC-gruvedrift er sentraliseringsnivået i Bitcoin-gruvedrift ikke ideelt. Med store aktører som setter opp dyre gruvebruk, deltar færre i gruveprosessen. Imidlertid, etter hvert som gruvedriften blir mer sentralisert, øker muligheten for samarbeid og et 51% angrep. Foreløpig har gruvearbeidere ingen grunn til å samarbeide og angripe blockchain på grunn av fortjenesten oppnådd ved å bare gruve Bitcoin. For å motstå sensur, vil Bitcoin imidlertid være i en posisjon der den ikke logistisk kan gi etter for overveldende hashkraft..
Et eksempel på en mynt med mindre sensurmotstand ville være Bitcoin Cash. Ettersom den bruker samme gruvedriftsalgoritme som Bitcoin, kan store gruvepooler av Bitcoin teoretisk sett 51% angripe Bitcoin Cash. Et stort gruvebruk har imidlertid som hovedformål å generere fortjeneste. Å angripe Bitcoin Cash, selv om det er mulig, vil til slutt være et betydelig sløsing med penger. Gruvearbeidere har ikke noe incitament til å bruke tid og energi på å ødelegge Bitcoin Cash. Selv om Bitcoin Cash mislykkes på grunn av sin sårbarhet fra perspektivet til sensurmotstand.
Avgifter
Hva om gebyrene for bruk av Bitcoin-nettverket blir uoverkommelig dyre for mange brukere? Er det en form for sensur for å forhindre utbetalinger fra de med mindre penger? Da Bitcoin-nettverksgebyrene økte på toppen av populariteten, begynte mange å bytte Bitcoin mot Litecoin for å flytte penger rundt. Imidlertid vil en slik transaksjon igjen føre til bruk av en tredjepart, og beseire formålet med sensurmotstand. Bitcoin vil absolutt trenge å fortsette å utforske måter å skalere transaksjoner på nettverket samtidig som gebyrene holdes lave. The Lightning Network er for øyeblikket det beste alternativet. Dessverre er det også bekymringer om sentralisering og sensur med lyn.
Konklusjon
Sammenlignet med andre kryptovalutaer på grunn av sensurmotstand, kommer Bitcoin fremover. Ingen andre mynter kan kreve samme nivå av pålitelighet og desentralisering som Bitcoin. Styringsmodellen, uforanderlig blockchain og evnen til å avvikle via minibanker bidrar alle til det nivået av frihet Bitcoin gir. Det er imidlertid fortsatt arbeid å gjøre. Tredjeparts utveksling, gruvearbeidere, avgifter og regjeringer prøver alle å utøve press på Bitcoin. Til tross for alle potensielle trusler, fortsetter mynten å plugges langs en blokk om gangen, uten avbrudd, og uten at tredjeparter sensurerer transaksjonen din..
Dette artikkel av Paul Andrew ble opprinnelig publisert på CoinCentral.com, vår mediepartner.
Paul Andrew
Paul er en krypto-entusiast, verdensmester i matematikk, matematiker og pedagog basert i Taiwan. Når han ikke drikker kaffe for å fremme disse interessene, kan du finne ham på vei til en kaffebar.
Sjekk de siste nyhetsoverskriftene
