Dybde: Staten kryptovaluta i New York

Som mange allerede vet, 17. juli 2014, ga New York Department of Financial Services (NYDFS) sitt forslag til regulering av virtuelle valutaer (Proposed Regulations).¹

På dette punktet er de foreslåtte forskriftene akkurat det – et forslag. Det er en 45-dagers periode med offentlig kommentar, hvoretter NYDFS kanskje eller ikke vurderer kommentarene den mottar. Så, med eventuelle revisjoner som NYDFS anser nødvendige, vil de foreslåtte forskriftene bli endelige og offisielle.

Forståelig har det vært et ganske opprør om de foreslåtte forskriftene blant den virtuelle valutaverdenen, så vel som fra noen politiske områder. For å forstå den potensielle effekten av de foreslåtte forskriftene og hva de skal gjøre av all den siste pressen, må de foreslåtte forskriftene først forstås.

Denne artikkelen skal tjene som en primer på de viktigste punktene for å vite om de foreslåtte forskriftene, etterfulgt av diskusjon.

Forslaget til forskrift

Jeg kjeder deg ikke med en kommentar til forvaltningsrettslig policy og prosedyre, men la oss være nok til å si at NYDFS har myndighet til å utstede de foreslåtte forskriftene og kunngjøre den endelige versjonen av regelverket.

Det er interessant å merke seg at de foreslåtte forskriftene er fulle av tilfeller av respekt for tilsynsmannen for NYDFS – som for øyeblikket er Benjamin Lawsky, som de fleste er klar over. Hvorvidt en slik omfattende henvisning er innenfor omfanget av NYDFS-mandatet, kan oppstå senere, så jeg nevner det bare for å ta opp problemet. Så med det ut av veien, her er det:

Virtuell valuta

• Enhver type digital enhet som brukes som utvekslingsmiddel – en form for digitalt lagret verdi – hva alle tenker på som virtuell valuta, inkludert Bitcoin og lignende
• Omfatter ikke enheter som brukes i kundeaffinitetsprogrammer, i spillplattformer eller andre byttemiddel som ikke er konvertible

Lisens påkrevd / virtuell valuta forretningsaktivitet

• Lisens utstedt av NYDFS Superintendent kreves for å delta i en virtuell valuta forretningsaktivitet – dette er “BitLicense” det er referert til i pressen
• Virksomhetsaktivitet med virtuell valuta – involverer New York eller en bosatt i New York

• Motta virtuell valuta for overføring
• Sikring, lagring, oppbevaring eller opprettholdelse av forvaring eller kontroll av virtuell valuta på vegne av andre
• Kjøpe og selge virtuell valuta som kundevirksomhet
• Utfører detaljhandelskonverteringstjenester, inkludert konvertering eller utveksling av Fiat-valuta
• Kontrollere, administrere eller utstede en virtuell valuta

Dette er ekstremt omfattende, og det eneste unntaket er selgere og forbrukere som bruker virtuell valuta for kjøp eller salg av varer. Så egentlig må alle som handler i virtuell valuta med noen bosatt i New York, midlertidig lokalisert i New York eller jobber i New York, som ikke er en varehandler eller forbruker, ha en BitLicense.

For å få en BitLicense, må det sendes en søknad til overordnet som inkluderer et informasjonsfjell, alt sverget til søkeren under straff for mened.

Når man har en BitLicense, kan den bli opphevet for brudd på de foreslåtte forskriftene, inkludert av enhver grunn at overordnet kan nekte å utstede en original BitLicense. Dette inkluderer en bestemmelse om fullstendig skjønn fra tilsynsmannen for å nekte en søknad.

Kapitalkrav

Generell:

Det er strenge kapitalkrav i de foreslåtte forskriftene for hver BitLicensee. Generelt sett er dette definert som “slik kapital som overordnet fastslår er tilstrekkelig for å sikre lisensinnehaverens økonomiske integritet og den løpende virksomheten.”

Det er imidlertid en rekke faktorer som overordnet kan vurdere når de analyserer en BitLicensee-kapitalstruktur og vurderer BitLicenseeens økonomiske integritet..

Obligasjons- / tillitskonto påkrevd:

De foreslåtte forskriftene krever at hver BitLicensee må opprettholde en obligasjonskonto eller tillitskonto i amerikanske dollar til fordel for sine kunder i en slik form og et beløp som er akseptabelt for tilsynet for beskyttelse av BitLicensee-kundene. Implisitt i dette er at det ikke er noe minimum / maksimum på obligasjons- eller tillitskontoen. Uansett hva du holder på konto i virtuell valuta for kunder, må du ha tilsvarende midler via en obligasjons- eller tillitskonto.

Investering:

En BitLicensee kan bare investere beholdt inntjening og fortjeneste i:

• Forsikrede innskuddsbevis
• Pengemarkedsfond
• Statlige verdipapirer

Reservere:

Hvis en BitLicensee sikrer, sikrer, lagrer, holder eller opprettholder forvaring eller kontroll av virtuell valuta på vegne av en annen person, skal slik lisensinnehaver ha virtuell valuta av samme type og beløp som den som er skyldig eller forpliktet til en slik annen person.

Så en BitLicensee må opprettholde en kundereserve med virtuell valuta. Hva dette egentlig betyr er at en BitLicensee ikke kan låne ut, bruke eller på annen måte bruke noen av den virtuelle valutaen den har for kundene. Absolutt ingen “bitcoin bank” vil være tillatt.

Rapporterer krav

Kvartalsregnskap må sendes av BitLicensee til tilsynsmannen, og reviderte regnskaper må sendes inn årlig. Sammensetningen av regnskapet er generelt det som er standard for en finansiell virksomhet, selv om djevelen alltid er i detaljene, og det er et krav om at poster utenfor balansen må inngå i uttalelsene.

Anti-hvitvasking

Det er en omfattende ordning mot hvitvasking av penger i de foreslåtte forskriftene, selv om den generelt følger og dupliserer det som allerede kreves for kryptovalutaer av FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network) – den føderale regulatoren for hvitvasking av penger og annen økonomisk kriminalitet. Dermed oppretter de foreslåtte forskriftene et sekundært lager med den samme informasjonen som kreves rapportert til FinCEN.

Hva betyr det hele?

Ofte er det tilbakeslag i en bransje som for første gang står overfor streng regulering. Slik er tilfellet med de foreslåtte forskriftene i kryptovaluta-samfunnet. Det bør huskes at dette er et forslag, og sjelden vil noen reguleringsbyrå få ting helt riktig på første skudd.

Imidlertid ser alle de negative kommentarene og pressene så langt ut til å ha stor gyldighet. Et stort spørsmål er bredden i reguleringen og det faktum at så mye kan omfattes av de foreslåtte forskriftene. De foreslåtte forskriftene vil være gjeldende for kryptovalutautveksling, megler, forhandler osv. Som arbeider med alle som er tilknyttet New York.

Det er også mange viktige bestemmelser som er spesielt tunghendt, for eksempel arten av obligasjonskontoen, reserve og investeringsavsetninger. Det er interessant å merke seg at disse ikke gjelder (i det hele tatt eller på en annen, mindre belastende måte) for andre institusjoner i finansnæringen.

Kan man forestille seg om NYDFS gjorde noen av de foreslåtte forskriftene gjeldende for banker? Fortalte Bank of America at de bare kunne investere midler på innskudd i statsobligasjoner? Ikke skjer, noensinne. Når man ser på de foreslåtte forskriftene etter disse linjene, begynner det å se mer og mer ut som en gevinst for store banker, hvorav de fleste tilfeldigvis enten har hovedkontor i New York eller har store fotspor i New York..

Til slutt er visse bestemmelser i de foreslåtte forskriftene, som for eksempel anti-hvitvaskingsordningen, bare en kopi av den allerede eksisterende reguleringen og gjelder for den virtuelle valutaindustrien i USA..

Det siste punktet reiser et grunnleggende spørsmål som ikke har blitt gitt mye oppmerksomhet i det siste, som er staten mot føderal sak. New York tar det første omfattende skrittet mot regulering av virtuell valuta på statsnivå. Andre stater utforsker for tiden også kryptoregulering (9 stater jobber sammen om saken). Texas for en har vedtatt kryptokurrencybestemmelser, men klokt nok tok Texas ruten med lett berøring.

Regelverket inneholder beskyttelse for publikum, for eksempel minimumskapitalkrav for børser, men ellers er det generelt ikke hands-on, og Texas-tilsynsmyndigheter har sagt at de vil se på nytt når regelverket utvikler seg videre i kryptovalutaverdenen. Den føderale regjeringen har besluttet å ikke regulere krypto foreløpig, annet enn så absolutt nødvendig, slik som anvendelsen av FinCen og noen skatteregler.

Så de omfattende reglene i New York kan være starten på amerikansk statsinitiativ i regulering av kryptovalutaer (snarere enn føderal regulering). Det er ikke bra for kryptovaluta fordi statlig statlig regulering av noe resulterer i fragmentering og usikkerhet er et nesten garantert resultat. Som bevis, trenger man bare se på hengemyret i gjeldende statsbaserte lovgivning om betalingssystemer på plass eller forskjellen mellom Texas virtuelle valutareguleringer og New York Proposed Regulations.

Dessverre er verden i et vent-og-se-mønster akkurat nå med de foreslåtte forskriftene, selv om det ikke mangler spekulasjoner med hensyn til virkningen av regelverket. Noen forutsier at det vil knuse bransjen, andre sier at det vil drepe bransjen i New York, mens andre forutsier at kryptovaluta vil gå en alternativ vei når det gjelder verdier basert på jurisdiksjonen til valutaens kilde..

Som tidligere nevnt, tror jeg den potensielle trenden som blir satt av New York, med stater som tar opp regulering i stedet for den føderale regjeringen (eller ingen i det hele tatt), er mer en potensielt knusende effekt for virtuell valuta enn bare en stat som gjør så. Forestillingen om at vi kunne se utviklingen av en jurisdiksjonell tilnærming til kryptoværdier, har mye appell fordi det er uber fritt markedstankegang på sitt beste. Virtuell valuta er motstandsdyktig, så vi kan bare se utviklingen av “New York Bitcoin” -handel med rabatt når de foreslåtte forskriftene blir endelige.

Nå ut

Klokken tikker på den 45-dagers offentlige kommentarfeltet, som utløper 6. september 2014. Det er fortsatt tid igjen til å gi uttrykk for tankene dine, så ikke nøl med å utøve din rett til å snakke ut til NYDFS.

Joshua T. Klein er partner med Fox Rothschild LLP, som fokuserer sin praksis på finansielle tjenester, restrukturering og relaterte tjenester. Synspunktene som er uttrykt her, representerer ikke nødvendigvis synspunktene til NEWSBTC.com Han kan nås på [e-postbeskyttet]