SEC siger, at det ikke vil regulere Bitcoin og Ether – ICO’er er fair spil
US Securities and Exchange Commission (SEC) bekræftede lige, at den ikke planlægger at regulere Bitcoin og Ether. For ICO’er er det en anden historie.
Leder af SEC’s Division of Corporation Finance William Hinman gav netop en tale på Yahoo Finance All Markets Summit i San Francisco, hvor han adresserede SEC’s holdning til kryptokurrency.
”Når jeg ser på Bitcoin i dag, kan jeg ikke se en central tredjepart, hvis indsats er en afgørende faktor i virksomheden. Netværket, som Bitcoin fungerer på, fungerer og ser ud til at have været decentraliseret i nogen tid, måske fra starten. Anvendelse af oplysningsordningen i de føderale værdipapirlove på tilbuddet og videresalg af Bitcoin ser ud til at tilføje ringe værdi …
Og som med Bitcoin ser det ud til at tilføje ringe værdi at anvende oplysningsordningen for de føderale værdipapirlove på aktuelle transaktioner i Ether. ”
Hinman siger, at ikke alle ICO nødvendigvis er en sikkerhed, og SEC’s beslutsomhed er afhængig af en række spørgsmål.
Hvad er nogle af de faktorer, der skal overvejes ved vurderingen af, om et digitalt aktiv tilbydes som en investeringskontrakt og dermed er en sikkerhed? Overvej primært, om en tredjepart – det være sig en person, enhed eller en koordineret gruppe af aktører – styrer forventningen om tilbagevenden. Dette spørgsmål vil altid afhænge af de særlige fakta og omstændigheder, og denne liste er illustrativ og ikke udtømmende:
- Er der en person eller gruppe, der har sponsoreret eller promoveret oprettelsen og salget af det digitale aktiv, hvis indsats spiller en væsentlig rolle i udviklingen og vedligeholdelsen af aktivet og dets potentielle værdistigning?
- Har denne person eller gruppe bevaret en andel eller anden interesse i det digitale aktiv, således at det ville være motiveret til at bruge en indsats for at medføre en stigning i værdien af det digitale aktiv? Ville købere med rimelighed tro, at en sådan indsats vil blive gennemført og kan resultere i et afkast af deres investering i det digitale aktiv?
- Har arrangøren skaffet et beløb, der overstiger det, der kan være nødvendigt for at oprette et funktionelt netværk, og har i så fald angivet, hvordan disse midler kan bruges til at understøtte værdien af tokens eller til at øge værdien af virksomheden ? Fortsætter arrangøren med at bruge midler fra indtægter eller operationer for at forbedre funktionaliteten og / eller værdien af det system, hvor tokens fungerer?
- Investerer købere, der søger et afkast? Er instrumentet markedsført og solgt til offentligheden i stedet for til potentielle brugere af netværket til en pris, der med rimelighed korrelerer med markedsværdien af varen eller tjenesten i netværket?
- Giver anvendelse af Securities Act-beskyttelse mening? Er der en person eller enhed, som andre stoler på, der spiller en nøglerolle i virksomhedens fortjeneste, således at offentliggørelse af deres aktiviteter og planer vil være vigtig for investorer? Findes der informative asymmetrier mellem promotorerne og potentielle købere / investorer i det digitale aktiv?
- Udøver andre personer eller enheder end arrangøren ledelsesrettigheder eller meningsfuld indflydelse?
Hinman siger, at SECs mål er at rydde op i forvirring om, hvorvidt kryptokurver og ICO’er er værdipapirer, og er “parat til at give mere formel fortolkningsvejledning eller ikke-handling-vejledning om korrekt karakterisering af et digitalt aktiv i en foreslået anvendelse.”
Tjek seneste nyhedsoverskrifter
